ژنراتور بدون سوخت!!!!؟؟؟؟

[mohammad751]

پاسخ : ژنراتور بدون سوخت!!!!؟؟؟؟

در کل و به صورت ساده تصور کنید که ما یک توربین تولید برق در نیروگاه داریم که هر 5 ساعت یکبار به مدت مثلا 5 دقیقه انرژی مکانیکی دریافت میکنه و تا 5 ساعت بعدی دیگه نیاز به انرژی خارجی نداره

با این حساب در بهترین حالت( یعنی اصطکاک صفر و بازدهی صد در صد) برای 5 ساعت مصرف انرژی طبق اصل بقای انرژی بایستی در مدت 5 دقیقه 60 برابر اون انرژی رو یکباره به سیستم بدیم. فایده اینکار چیه؟

[Solsal]

پاسخ : ژنراتور بدون سوخت!!!!؟؟؟؟

با سلام
دوستان این کار نه نشدنی هست و نه کار سختیه !!
من رشتم الکترونیک نیست و فیزیک میخونم و میدونم که این فقط استفاده از خواص مغناطیس و الکترو مغناطیس هست
نه جادو و جنبل داره نه چیز غیر طبیعی !!

با سلام

این خوبه که از دوستان غیر برقی هم به انجمن رجوع می نمایند،

جناب جرویس، این چند سئوال آیا در فیزیک معنی دار و جواب دار هستند؟

0- اصل بقای جرم و انرژی از کجا اومده ؟ ( اصل مفروض است یا اثبات شده ؟ )

1- اگر نظریه بیگ بنگ را بپذیریم ( جهان(فضا و مکان و اجرام و انرژی) و زمان در یک لحظه در یک نقطه پدیدار شدند )
در آنصورت آیا جمع انرژی و ماده در لحظات اولیه ، با جمع انرژی و ماده مشهود و محاسباتی فعلی یکسان بوده؟

- اگر یکسان بوده => اصل بقای جرم و انرژی ، معنی دار می شود.

- اگر اختلاف محاسباتی و تئوریک وجود دارد، چرا باید به اصل بقای جرم و انرژی پایبند باشیم؟

2- در فاصله ای دورتر از 14.7 میلیارد سال نوری (افق دید تلسکوپ های نوری و رادیویی فعلی)، چه چیزی متصور است؟

- مثلا در فاصله 100 میلیارد سال نوری ، چه چیزی متصور است؟

3- آیا این سئوال معنی دار است؟ قبل از بیگ بنگ چه چیزی بوده؟

- آیا محور زمان ، اولش به بیگ بنگ می رسه و قبل از اون مفهوم داره ؟

- اساسا آیا فقط یک محور زمان متصور است؟

================================================== ===============

4- مفهوم و ذات و عملکرد چیزی به اسم میدان الکتریکی و میدان مغناطیسی و میدان جاذبه جرمی چیست؟

- ذرات دارای بار الکتریکی چگونه بر هم نیرو وارد می کنند؟

- قطبهای مغناطیسی چگونه بر هم نیرو وارد می کنند؟

- اجرام چگونه بر هم نیرو وارد می کنند؟

آیا واسط انتقال نیرو (مثلا میدان!)، ماهیتی فیزیکی و محاسباتی دارد ؟ یا جور دیگری است؟

5- در مخابرات، یک مفهوم مدولاسیون متعامد داریم که در یک فرکانس و با دو موج سینوسی و کسینوسی، ( دو موج سینوسی که با هم اختلاف فاز 90 درجه دارند)

- دو سیگنال داده کاملا مستقل را در یک کانال می فرستیم. و دریافت می نماییم و داده ها به صورت صحیح استخراج می شوند.

- آیا در فیزیک مفهومی به صورت ارتعاشات متعامد در چند بعد مختلف داریم؟

- که اگر باشد، می توان جهانهای تو در توی مستقل را در یک مکان متصور شد.

================================================== =========================================

6- هنگامی که دمای میانگین جهان به صفر مطلق رسید، چی میشه؟

- اون انرژی گرمایی که در دماهای بالاتر داشتیم ، کجا میره ؟

با سپاس

[jervis]

پاسخ : ژنراتور بدون سوخت!!!!؟؟؟؟

با این حساب در بهترین حالت( یعنی اصطکاک صفر و بازدهی صد در صد) برای 5 ساعت مصرف انرژی طبق اصل بقای انرژی بایستی در مدت 5 دقیقه 60 برابر اون انرژی رو یکباره به سیستم بدیم. فایده اینکار چیه؟

این فقط یه مثال بود و پایه ی محاسباتی نداشت !
زمانی که اصطکاک خیلی نزدیک به صفر بشه این انرژی خیلی بیش از 5 ساعت دوام میاره و مقدار انرژی دریافتی از سیستم خیلی بیش از مقداری میشه که به اون تزریق شده
در عین حال شما در نظر بگیرید که این انرژی تزریق شده میتونه بجای سوخت فسیلی از مثلا باد تامین بشه
در این صورت میشه گفت که انرژی بازده سیستم کاملا رایگانه
بر فرض هم که از سوخت های فسیلی استفاده کنیم باز هم صرفه جویی که میشه با حالت معمول کار یک توربین قابل مقایسه نیست
در ضمن زمانی که توربین داره کار میکنه و فقط سرعتش کم شده نیاز نیست انرژی زیادی بهش وارد بشه و طبیعتا 60 برابر رو نمیخواد چون خودش هم یک بخشی از انرژی قبلشو داره
مثال خیلی ساده و ملموس زمانی هست که قصد دارید اتومبیلتون رو روشن کنید
در یک مسیر کاملا بدون شیب در حال حرکت مثلا با سرعت 40 کیلومتر هستید و ناگهان گاز رو رها میکنید و کلاج میگیرید
میبینید که سرعت ماشین میاد پایین ولی دیگه نیاز نیست مقدار اولیه ای که گاز دادید رو بدید که ماشین دوباره به سرعت 40 کیلومتر برسه مگر این که ماشین کامل ایستاده باشه
حالا ماشین رو با تمام اصطکاکی که بین قطعاتش داره با این سیستم مقایسه کنید !

[saman.flyer]

پاسخ : ژنراتور بدون سوخت!!!!؟؟؟؟

دوستان عزیز طرحای دیگه ای هم هست که یه خرده عملی تر باشه یا حداقل ورودی و خروجیش اینقدر مماس نباشه که نیاز نباشه هر چند وقت یه بار هلش بدین :biggrin:

برای مثال :
(self flowing flask (robert boyle
f.g woodward machine
(over balanced wheel (davinchi
این اسم ها رو یه سرچ بزنین متوجه میشین چی هستن

خودم unbalanced wheel رو ساختم ولی کار نکرد عکسش هم براتون میزارم

با تشکر

[adelavr110]

پاسخ : ژنراتور بدون سوخت!!!!؟؟؟؟

شاید حرفهای من ساده به نظر برسه ولی من به این اعتقاد دارم که در حالت عادی قانون بقای جرم و انرژی وجود داره ولی میشه با روشهایی تعادل بین انرژی و جرم رو به هم زد
من مقاله هایی رو از فیزیک هسته ای خوندم که در حد یه نظریه بوده ولی با اونا به این باور رسیدم
شاید تا آخر عمر من کسی نتونه یه ذره انرژی مفت تولید کنه ولی بالاخره که میشه اینکارا رو کرد
یه نظریه هایی وجود دارن که برای انجام یه سری کاراهایی مثلا به مقدار خیلی زیادی انرژی نیاز هست بله روزی میرسه که بدون دادن ورودی (حداقل ورودی دائم) انرژی میشه خروجی دائم گرفت منتها نه با یه ژنراتور معمولی ...
به طور مثال دانشمندان در حال ساخت ساعتی هستند که تا ابد کار کند
اگه با این حرف خنده مون میگیره طبیعیه چون قدیمی ها وقتی ذره ای از چیزهایی که الان هست رو میشنیدن میخندیدن خب ماهم قدیمی آینده ایم
اگه سطح تفکرمون رو ببریم بالا بالاتر از اون سطح فعلی علمی مون و فکر کنیم که آیا از همین ذرات که به هم انرژی وارد میکنن نمیشه ؟
این انرژی از کجا اومده چرا تموم نمیشه؟ ...

[alipoor90]

پاسخ : ژنراتور بدون سوخت!!!!؟؟؟؟

اگه سطح تفکرمون رو ببریم بالا بالاتر از اون سطح فعلی علمی مون و فکر کنیم که آیا از همین ذرات که به هم انرژی وارد میکنن نمیشه ؟
این انرژی از کجا اومده چرا تموم نمیشه؟ ...

چون تموم شدن انرژی بی معنیه ...
انرژی فقط از صورتی به صورت دیگه تبدیل میشه ...
با سپاس

[jervis]

پاسخ : ژنراتور بدون سوخت!!!!؟؟؟؟

با سلام

این خوبه که از دوستان غیر برقی هم به انجمن رجوع می نمایند،

جناب جرویس، این چند سئوال آیا در فیزیک معنی دار و جواب دار هستند؟

0- اصل بقای جرم و انرژی از کجا اومده ؟ ( اصل مفروض است یا اثبات شده ؟ )

1- اگر نظریه بیگ بنگ را بپذیریم ( جهان(فضا و مکان و اجرام و انرژی) و زمان در یک لحظه در یک نقطه پدیدار شدند )
در آنصورت آیا جمع انرژی و ماده در لحظات اولیه ، با جمع انرژی و ماده مشهود و محاسباتی فعلی یکسان بوده؟

- اگر یکسان بوده => اصل بقای جرم و انرژی ، معنی دار می شود.

- اگر اختلاف محاسباتی و تئوریک وجود دارد، چرا باید به اصل بقای جرم و انرژی پایبند باشیم؟

2- در فاصله ای دورتر از 14.7 میلیارد سال نوری (افق دید تلسکوپ های نوری و رادیویی فعلی)، چه چیزی متصور است؟

- مثلا در فاصله 100 میلیارد سال نوری ، چه چیزی متصور است؟

3- آیا این سئوال معنی دار است؟ قبل از بیگ بنگ چه چیزی بوده؟

- آیا محور زمان ، اولش به بیگ بنگ می رسه و قبل از اون مفهوم داره ؟

- اساسا آیا فقط یک محور زمان متصور است؟

================================================== ===============

4- مفهوم و ذات و عملکرد چیزی به اسم میدان الکتریکی و میدان مغناطیسی و میدان جاذبه جرمی چیست؟

- ذرات دارای بار الکتریکی چگونه بر هم نیرو وارد می کنند؟

- قطبهای مغناطیسی چگونه بر هم نیرو وارد می کنند؟

- اجرام چگونه بر هم نیرو وارد می کنند؟

آیا واسط انتقال نیرو (مثلا میدان!)، ماهیتی فیزیکی و محاسباتی دارد ؟ یا جور دیگری است؟

5- در مخابرات، یک مفهوم مدولاسیون متعامد داریم که در یک فرکانس و با دو موج سینوسی و کسینوسی، ( دو موج سینوسی که با هم اختلاف فاز 90 درجه دارند)

- دو سیگنال داده کاملا مستقل را در یک کانال می فرستیم. و دریافت می نماییم و داده ها به صورت صحیح استخراج می شوند.

- آیا در فیزیک مفهومی به صورت ارتعاشات متعامد در چند بعد مختلف داریم؟

- که اگر باشد، می توان جهانهای تو در توی مستقل را در یک مکان متصور شد.

================================================== =========================================

6- هنگامی که دمای میانگین جهان به صفر مطلق رسید، چی میشه؟

- اون انرژی گرمایی که در دماهای بالاتر داشتیم ، کجا میره ؟

با سپاس

با سلام مجدد
0 - این اصل برای اولین بار در شیمی و برای مواد بعد از نظریه پردازی در مورد اتم مطرح شد
در ابتدا یک نظریه بود و بعد از آزمایش های شیمی و رسیدن به نتایج خیلی مشابه متوجه شدن که یک بخش از ماده همیشه ناپدید میشه و باید دنبال یک عامل کم کننده گشت
بعد از چندین آزمایش این مشکل حل شد و نتیجه این شد که عامل کاهش دهنده خطای آزمایش ها بوده(به موازنه و فرمول نویسی کاری نداریم)
خلاصه میکنم ...
بعد از نظریه ی رفتار ذره ای و موجی و موجی-ذره ای نور (که اثبات شد و تبدیل به روابط شدن) این نظریه هم ارائه شد (اولین بار توسط نیوتن)
پیش از انیشتن در زمان ارائه ی کوانتوم و زمان انیشتن این نظریه موشکافی شد
چون کاستی مقداری که در این نظریه بود(مثل شیمی) از یک حالت خاص شروع میشد و به حالت افزایشی ادامه پیدا میکرد(بر خلاف شیمی)
انیشتن نظریات نسبیتی رو بیان کرد و ...
این مسئله تا حدود زیادی حل شد و منشا کاستی ها به ظاهر پیدا شد و روابط هم ارائه شد و میبینید که حتی در نیروگاه های هسته ای الان هم استفاده میشه
این موضوع در حال حاظر یک قانون هست چون شواهدی که بدست اومده خیلی زیاد بودن و دلالت بر درستی این قانون دارند
ولی هنوز هم بعضی مسائل هستن که کشف نشده باقی موندن
برای مثال ما میدونیم که جاذبه ی زمین وجود داره و میدونیم که با فاصله گرفتن از سطح زمین این مقدار تغییر میکنه و حتی اسم ذره ی ایجاد کننده ی اون (نظریه) رو هم گراویتون گذاشتیم و برای اندازه گیری اون هم دستگاه هایی ساختیم ولی هنوز نمیدونیم که منشا این نیرو چیه !
در کل این نظریه با توجه به شواهد زیاد یک قانون هست هرچند که در مواردی مثل مثال بالا هنوز یک قطب اثر رو نمیدونیم
1 - بیگ بنگ رو نمیتونیم کاملا بپذیریم
چون هر انفجار یک عامل خارجی میخواد
یا حداقل یک عامل زیر اتمی میخواد
پس اگر فرض کنیم که بیگ بنگ یک واقعیت باشه نیاز به این عامل اجتناب ناپذیره !
پس مطلقا نمیتونیم بگیم که قبل از بیگ بنگ همه چیز هیچ بوده , زمان صفر بوده و بعد به طور ناگهانی و بدون عامل یک انفجار پیش اومده و کهکشان ها ایجاد شدن !
این نظریه هنوز هم یک نظریه هست چون سوال ها در مورد اون بیشماره
برای نقض یک موضوع فقط یک نقیض کافیه
این نقیض رو هنوز نداریم ولی اثبات و یا جوابی هم برای وجود این انفجار در دسترس نیست
این نظریه رو به عنوان مبدا مطلق نمیتونیم قبول کنیم به دلیلی که ذکر شد
ولی اگر فرض کنیم که قبل از این انفجار جهانی بوده ولی کاملا منسجم و یکجا و بعد از این انفجار حالت فعلی شده نظریه ی بقای انرژی کاملا بجا هست
چون انرژی قبلی کهکشان + انرژی بیگ بنگ میشه انرژی فعلی موجود
2 - هیچ تصوری نمیشه کرد
چون اجرامی که ما میبینیم ممکن هست که سالها پیش نابود شده باشن
حتی همین نابود شدن اجرام هم در کهکشان های همسایه بیانگر درستی قانون بقا هست
چون اجرام یا به کتوله های فضایی تبدیل میشن , یا ستاره های نوترونی و یا سیاه چاله های فضایی
3 - بیشترش پاسخ داده شد
خیر محور زمان چند تایی فرض میشه و نظریه ی جهان های موازی مطرح میشه
این فقط یک فرضیه هست و شواهد قابل استنادی وجود نداره
با توجه به این که در حال حاظر نظریات انیشتن به کل با نقض اصل موضوع انیشتن زیر سوال رفته تمام این نظریات میشه گفت که 10 پله به پایین پرتاب شدن !
4 - در مورد میدانها اطلاعاتی در دست داریم و حتی روابطی هم تشکیل دادیم ولی این موضوع هم هنوز در حد یک نظریه ی قوی مطرح میشه
برای مثال میدان الکتریکی جهتگیری الکترون ها در اثر اختلاف پتانسیل بیان میشه که خاصیت موجی داره و نه ذره ای
ولی چه کسی تا حالا برق رو دیده ؟!
یا یک مثال ساده ی دیگه
اشعه ی گاما و رونتگن( یا همون X ) چندین سال هست که در صنعت و پزشکی استفاده میشن
و گفته میشه که ماهیت الکترونی هم دارن
ولی آیا تا حالا با این همه پیشرفت علم مشاهده شدن ؟!
اتم مشاهده نشده بود ولی رادرفورد با همون امکانات کم تونست خواص اون رو از آزمایش های ساده بدست بیاره
ولی در مورد برق , مغناطیس و اشعه x چطور ؟
کدوم مشخصه مارو به ماهیتشون راهنمایی میکنه ؟
پس ذات این موارد که ذکر شد هنوز ناشناخته هست هرچند که در مورد اونها نظریه هایی داده میشه ولی هیچکدوم هنوز پایه ی شهودی ندارن( اتم مشاهده شد و نظریات تایید شدن)
در مورد مفهوم , عملکرد و تئوری هم فکر میکنم خودتون بهتر بدونید !
در این مورد تئوری هایی مطرح میشه ولی الزاما همگی درست نیستن
در مورد منشا و ماهیت جاذبه ی جرمی هم بالاتر صحبت شد
این مورد چون از جمله شهودی ترین پدیده ها هست تصور میشه که اطلاعات کاملی در موردش موجوده ولی برعکس از ناشناخته ترینها هست !
بحث جرم و قانون سوم توسط نیوتن مطرح شد ولی مواردی مثل جهتگیری عکس چرخش ماگما ی داخل زمین در مورد این نظریه سوال هایی ایجاد کرد
از طرفی مطرح شد که چرخش سریع هسته ی زمین در ماگما داخل زمین عامل جاذبه هست و بر روی زمین هم آزمایشات نتایج قابل قبولی ارائه کردند ولی باز هم عامل این گرما خودش یک سوال شد و دلیل این چرخش یک سوال دیگه !
واسط انتقال نیرو (میدان ها) ماهیت و خاصیتی موجی و غیر مادی دارن و از روابط موج قابل محاسبه هستن
5 - ارتعاشات متعامد در فیزیک وجود داره
ولی در چند بعد تنها با فرض موجی در نظر گرفتن زمان میتونه وجود داشته باشه
اما شواهدی از موجی بودن زمان در دست نیست !
نظریات کوانتومی زمان رو نسبی در نظر میگیرند و نه موجی !!
در مورد جهان های تودر تو بله میشه متصور شد
ولی ما در فیزیک مثل ریاضیات به ارقام بسنده نمیکنیم
نظریه مطرح میکنیم و بعد به دنبال شواهد میگردیم اگر پیدا نشد به دنبال نقیض میگردیم
در این مورد هیچ شواهد قابل استنادی ( حداقل فعلا) یافت نشده
ولی به عنوان یک نظریه ی (ضعیف) هنوز هم مطرح هست
6 - اگر منظورتون دمای صفر مطلقی هست که کلوین در نظر گرفته بود که الان کاملا رد شده !
اما اگر دمایی منظورتون هست که تمام الکترون های اتم دیگه در اون حرکت نکنند و اصطلاحا این دما سکون مطلق باشه در منظومه های همسایه چنین اتفاقاتی گه گاه رخ میده !
ولی هنوز توجیهی نداره
اجرامی مثل سیارات زمانی که به یک سیاه چاله ی فضایی نزدیک میشن حجم خودشونو از دست میدن و تبدیل به جرم مطلق میشن , بعد به سیاه چاله وارد میشن و بعد هم ناپدید میشن !
در مورد سیاه چاله ها هنوز تقریبا هیچ اطلاعات درست و قابل اتکایی نداریم
پس اصلا مشخص نیست که در این حالت چه اتفاقی میوفته !
اگر چیزی رو نامفهمو گفتم بفرمایید که بیشتر مطلب رو باز کنم :smile:

[Solsal]

پاسخ : ژنراتور بدون سوخت!!!!؟؟؟؟

با سلام

عالی نوشتید جناب جرویس،

اطلاعات بسیاری به من اضافه شد.

نکاتی که با سواد قدیمی من متفاوت است را مشخص می نمایم.

سایر دوستان برقی هم توجه فرمایند به این نکات و ذهنشان را تصحیح فرمایند:

با سلام مجدد
0 - این اصل برای اولین بار در شیمی و برای مواد بعد از نظریه پردازی در مورد اتم مطرح شد
در ابتدا یک نظریه بود و بعد از آزمایش های شیمی و رسیدن به نتایج خیلی مشابه متوجه شدن که یک بخش از ماده همیشه ناپدید میشه و باید دنبال یک عامل کم کننده گشت
بعد از چندین آزمایش این مشکل حل شد و نتیجه این شد که عامل کاهش دهنده خطای آزمایش ها بوده(به موازنه و فرمول نویسی کاری نداریم)
خلاصه میکنم ...
بعد از نظریه ی رفتار ذره ای و موجی و موجی-ذره ای نور (که اثبات شد و تبدیل به روابط شدن) این نظریه هم ارائه شد (اولین بار توسط نیوتن)
پیش از انیشتن در زمان ارائه ی کوانتوم و زمان انیشتن این نظریه موشکافی شد
چون کاستی مقداری که در این نظریه بود(مثل شیمی) از یک حالت خاص شروع میشد و به حالت افزایشی ادامه پیدا میکرد(بر خلاف شیمی)
انیشتن نظریات نسبیتی رو بیان کرد و ...
این مسئله تا حدود زیادی حل شد و منشا کاستی ها به ظاهر پیدا شد و روابط هم ارائه شد و میبینید که حتی در نیروگاه های هسته ای الان هم استفاده میشه
این موضوع در حال حاظر یک قانون هست چون شواهدی که بدست اومده خیلی زیاد بودن و دلالت بر درستی این قانون دارند
ولی هنوز هم بعضی مسائل هستن که کشف نشده باقی موندن
برای مثال ما میدونیم که جاذبه ی زمین وجود داره و میدونیم که با فاصله گرفتن از سطح زمین این مقدار تغییر میکنه و حتی اسم ذره ی ایجاد کننده ی اون (نظریه) رو هم گراویتون گذاشتیم و برای اندازه گیری اون هم دستگاه هایی ساختیم ولی هنوز نمیدونیم که منشا این نیرو چیه !
در کل این نظریه با توجه به شواهد زیاد یک قانون هست هرچند که در مواردی مثل مثال بالا هنوز یک قطب اثر رو نمیدونیم
1 - بیگ بنگ رو نمیتونیم کاملا بپذیریم
چون هر انفجار یک عامل خارجی میخواد
یا حداقل یک عامل زیر اتمی میخواد
پس اگر فرض کنیم که بیگ بنگ یک واقعیت باشه نیاز به این عامل اجتناب ناپذیره !
پس مطلقا نمیتونیم بگیم که قبل از بیگ بنگ همه چیز هیچ بوده , زمان صفر بوده و بعد به طور ناگهانی و بدون عامل یک انفجار پیش اومده و کهکشان ها ایجاد شدن !
این نظریه هنوز هم یک نظریه هست چون سوال ها در مورد اون بیشماره
برای نقض یک موضوع فقط یک نقیض کافیه
این نقیض رو هنوز نداریم ولی اثبات و یا جوابی هم برای وجود این انفجار در دسترس نیست
این نظریه رو به عنوان مبدا مطلق نمیتونیم قبول کنیم به دلیلی که ذکر شد
ولی اگر فرض کنیم که قبل از این انفجار جهانی بوده ولی کاملا منسجم و یکجا و بعد از این انفجار حالت فعلی شده نظریه ی بقای انرژی کاملا بجا هست
چون انرژی قبلی کهکشان + انرژی بیگ بنگ میشه انرژی فعلی موجود
2 - هیچ تصوری نمیشه کرد
چون اجرامی که ما میبینیم ممکن هست که سالها پیش نابود شده باشن
حتی همین نابود شدن اجرام هم در کهکشان های همسایه بیانگر درستی قانون بقا هست
چون اجرام یا به کتوله های فضایی تبدیل میشن , یا ستاره های نوترونی و یا سیاه چاله های فضایی
3 - بیشترش پاسخ داده شد
خیر محور زمان چند تایی فرض میشه و نظریه ی جهان های موازی مطرح میشه
این فقط یک فرضیه هست و شواهد قابل استنادی وجود نداره
با توجه به این که در حال حاظر نظریات انیشتن به کل با نقض اصل موضوع انیشتن زیر سوال رفته تمام این نظریات میشه گفت که 10 پله به پایین پرتاب شدن !
4 - در مورد میدانها اطلاعاتی در دست داریم و حتی روابطی هم تشکیل دادیم ولی این موضوع هم هنوز در حد یک نظریه ی قوی مطرح میشه
برای مثال میدان الکتریکی جهتگیری الکترون ها در اثر اختلاف پتانسیل بیان میشه که خاصیت موجی داره و نه ذره ای
ولی چه کسی تا حالا برق رو دیده ؟!
یا یک مثال ساده ی دیگه
اشعه ی گاما و رونتگن( یا همون X ) چندین سال هست که در صنعت و پزشکی استفاده میشن
و گفته میشه که ماهیت الکترونی هم دارن
ولی آیا تا حالا با این همه پیشرفت علم مشاهده شدن ؟!
اتم مشاهده نشده بود ولی رادرفورد با همون امکانات کم تونست خواص اون رو از آزمایش های ساده بدست بیاره
ولی در مورد برق , مغناطیس و اشعه x چطور ؟
کدوم مشخصه مارو به ماهیتشون راهنمایی میکنه ؟
پس ذات این موارد که ذکر شد هنوز ناشناخته هست هرچند که در مورد اونها نظریه هایی داده میشه ولی هیچکدوم هنوز پایه ی شهودی ندارن( اتم مشاهده شد و نظریات تایید شدن)
در مورد مفهوم , عملکرد و تئوری هم فکر میکنم خودتون بهتر بدونید !
در این مورد تئوری هایی مطرح میشه ولی الزاما همگی درست نیستن
در مورد منشا و ماهیت جاذبه ی جرمی هم بالاتر صحبت شد
این مورد چون از جمله شهودی ترین پدیده ها هست تصور میشه که اطلاعات کاملی در موردش موجوده ولی برعکس از ناشناخته ترینها هست !
بحث جرم و قانون سوم توسط نیوتن مطرح شد ولی مواردی مثل جهتگیری عکس چرخش ماگما ی داخل زمین در مورد این نظریه سوال هایی ایجاد کرد
از طرفی مطرح شد که چرخش سریع هسته ی زمین در ماگما داخل زمین عامل جاذبه هست و بر روی زمین هم آزمایشات نتایج قابل قبولی ارائه کردند ولی باز هم عامل این گرما خودش یک سوال شد و دلیل این چرخش یک سوال دیگه !
واسط انتقال نیرو (میدان ها) ماهیت و خاصیتی موجی و غیر مادی دارن و از روابط موج قابل محاسبه هستن
5 - ارتعاشات متعامد در فیزیک وجود داره
ولی در چند بعد تنها با فرض موجی در نظر گرفتن زمان میتونه وجود داشته باشه
اما شواهدی از موجی بودن زمان در دست نیست !
نظریات کوانتومی زمان رو نسبی در نظر میگیرند و نه موجی !!
در مورد جهان های تودر تو بله میشه متصور شد
ولی ما در فیزیک مثل ریاضیات به ارقام بسنده نمیکنیم
نظریه مطرح میکنیم و بعد به دنبال شواهد میگردیم اگر پیدا نشد به دنبال نقیض میگردیم
در این مورد هیچ شواهد قابل استنادی ( حداقل فعلا) یافت نشده
ولی به عنوان یک نظریه ی (ضعیف) هنوز هم مطرح هست
6 - اگر منظورتون دمای صفر مطلقی هست که کلوین در نظر گرفته بود که الان کاملا رد شده !
اما اگر دمایی منظورتون هست که تمام الکترون های اتم دیگه در اون حرکت نکنند و اصطلاحا این دما سکون مطلق باشه در منظومه های همسایه چنین اتفاقاتی گه گاه رخ میده !
ولی هنوز توجیهی نداره
اجرامی مثل سیارات زمانی که به یک سیاه چاله ی فضایی نزدیک میشن حجم خودشونو از دست میدن و تبدیل به جرم مطلق میشن , بعد به سیاه چاله وارد میشن و بعد هم ناپدید میشن !
در مورد سیاه چاله ها هنوز تقریبا هیچ اطلاعات درست و قابل اتکایی نداریم
پس اصلا مشخص نیست که در این حالت چه اتفاقی میوفته !
اگر چیزی رو نامفهمو گفتم بفرمایید که بیشتر مطلب رو باز کنم :smile:

--------------------------------------------------------------------------------------------

پ.ن:
مفهوم انرژی تاریک یا ماده تاریک چیست و از کجا آمده ( اختلاف محاسباتی و اندازه گیری چه مواردی؟ )
و آیا رابطه ای با اصل/قانون بقای انرژی/ماده دارد؟
و اگر مفهوم انرژی تاریک دچار تحول تئوریک شود، قانون بقای انرژی ، مستحکم باقی می ماند؟

- اون اصل موضوع انیشتین را هم توصیح بفرمایید

- سوال دیگر:
7- آیا هنوز سرعت نور ، سقف سرعت فیزیک است؟

[adelavr110]

پاسخ : ژنراتور بدون سوخت!!!!؟؟؟؟

- اگر منظورتون دمای صفر مطلقی هست که کلوین در نظر گرفته بود که الان کاملا رد شده !

الان هنوز توی کتابهای آموزشی از صفر مطلق حرف زده میشه و ...
خب با توضیحات شما یعنی اینجا هیچ وقت صفر مطلق نمیشه یا اینجوری بگم گرما تموم نمیشه ؟

[afceaglee2013]

پاسخ : ژنراتور بدون سوخت!!!!؟؟؟؟

لطفا در مورد کار تحقیقی که برای درس الکترو مغناطیس انجام دادید و نتیجه ش بیشتر توضیح بدید
با فن کامپیوتر چطور یه نمونشو میشه ساخت .. باید جالب باشه

و سوالم اینه که این رو خودتون ساختید یا فقط مطمئنید که جواب میده
@};-

لطفا این سوال ها رو جواب بدید

آیا این سئوال معنی دار است؟ قبل از بیگ بنگ چه چیزی بوده؟
آیا محور زمان ، اولش به بیگ بنگ می رسه و قبل از اون مفهوم داره ؟

با اجازه استاد solsal و جناب jervis یه توک پا ، پا برهنه بپرم وسط بحث .. شایدبرای خیلی ها جالب باشه که بدونن بعضی فیزیک دانها معتقدند بیگ بنگی که 14-15 میلیارد سال قبل اتفاق افتاده اولین بیگ بنگ نبوده و قبل از این چندین و چند بار بیگ بنگ اتفاق افتاده و عمر کائنات 986 میلیارد سال بیشتر از اونی هست که عموما تصور دارن ..

[mohammad751]

پاسخ : ژنراتور بدون سوخت!!!!؟؟؟؟

ا
زمانی که اصطکاک خیلی نزدیک به صفر بشه این انرژی خیلی بیش از 5 ساعت دوام میاره و مقدار انرژی دریافتی از سیستم خیلی بیش از مقداری میشه که به اون تزریق شده

یعنی قبول دارین دستگاه شما بیشتر از انرژی ورودی، انرژی تولید میکنه؟و در عین حال اصل بقای انرژی هم رو قبول دارین.

[adelavr110]

پاسخ : ژنراتور بدون سوخت!!!!؟؟؟؟

- سوال دیگر:
7- آیا هنوز سرعت نور ، سقف سرعت فیزیک است؟

توی یه مستند نشون میداد که یه نفر تو یه آزمایشگاه تونسته بود کدهای صوتی رو با سرعت بالاتر از سرعت نور انتقال بده از اون طرف هم میدونید که اگه با سرعت بیشتر از نور حرکت کنیم میشه در زمان عقب رفت
حالا به نظر استاد جرویس انتقال اجرام با سرعت بیشتر از نور و بینهایت شدن جرم و مسئله سفر به گذشته در این حالت امکان پذیره؟ یا اینم نقض شده؟

[alipoor90]

پاسخ : ژنراتور بدون سوخت!!!!؟؟؟؟

از اون طرف هم میدونید که اگه با سرعت بیشتر از نور حرکت کنیم میشه در زمان عقب رفت

این فقط یه نظریه هست و اونم از نوع در پیتش

[jervis]

پاسخ : ژنراتور بدون سوخت!!!!؟؟؟؟

پ.ن:
مفهوم انرژی تاریک یا ماده تاریک چیست و از کجا آمده ( اختلاف محاسباتی و اندازه گیری چه مواردی؟ )
و آیا رابطه ای با اصل/قانون بقای انرژی/ماده دارد؟
و اگر مفهوم انرژی تاریک دچار تحول تئوریک شود، قانون بقای انرژی ، مستحکم باقی می ماند؟

- اون اصل موضوع انیشتین را هم توصیح بفرمایید

- سوال دیگر:
7- آیا هنوز سرعت نور ، سقف سرعت فیزیک است؟

خواهش میکنم
این نظریه تقریبا پایه و اساس درست و حسابی نداره ! :mrgreen:
زمانی که الکترون کشف شد (منظور اولین نظریه ی وجودی الکترون)
بجز سوال ها در مورد جرم الکترون و بار اون , یک بحث دیگه در مورد خود هسته ی اتم مطرح شد
هسته رها شد و الکترون کامل شد
بعد از تکمیل مفاهیم و ویژگی الکترون رادرفورد به یک هسته ی سنگین اشاره کرد که در وسط اتم قرار داره و بیشتر جرم اتم رو تشکیل میده
اسم اون هم همونطور که میدونید شد پروتون
طبق جرم گیری هایی که انجام شد مشخص شد که جرم هیدروژن 1 هست ولی هلیوم 4 که بعد از تحقیق مشخص شد این جرم اضافی یک ماده ی دیگه بجز پروتون هست که نوترون کشف شد
خلاصه میکنم
بعد از کشف نوترون شکی ایجاد شد که آیا همینا فقط توی هسته بودن ؟!
این شک نظریه ی پوزیترون رو مطرح کرد
ذره ای به اندازه ی نوترون ولی با باری خلاف نوترون که میتونست توی شکافت های هسته ای باعث واپاشی نوترون از هسته بشه
زمانی که یک ماده ی رادیو اکتیو نوترون آزاد میکنه بیش از جرم هر نوترون از جرم کل ماده کم میشد
این نظریه تونست این مقدار اضافی رو توجیه کنه و تبدیل به یک نظریه ی قوی شد که هر ماده توی طبیعت یک ضد ماده داره
روی همین حساب یک نظریه ارائه شد که توی خلا فضا باید یه چیزی وجود داشته باشه و نمیتونیم بگیم که کاملا خالی هست
این نظریه هم زمانی قوت گرفت که توی مشاهدات دیده شد که سیاه چاله های فضایی توی محیطی که هیچی هم نیست یک مکش قابل رویت ایجاد میکنن (البته این نظریه با نظریه ی جذب نور توسط این سیاه چاله ها تصحیح شد)
نکته ی دومی که این نظریه رو قوی کرد این بود که توی کیهان جایی که هیچ چیزی به ظاهر وجود نداشت به طور ناگهانی و بدون هیچ پیشینه ای یک توده ی اشعه ی گاما ایجاد میشد
که این باعث شد تصور بشه که توی فضا ذره ای به نام ضد ماده هست که هر زمان با یک ماده برخورد میکنه با اون واکنش زیر اتمی ایجاد میکنه و نتیجه هم پرتوی گاما هست
این ماده و انرژی طبیعتا باید به یک چیزی انتقال پیدا میکرد ! و اسم این چیز ناشناخته شد ماده ی سیاه که گفته میشه فضا رو پر کرده
در کل بیشتر منشا این نظریه هم همون بقای ماده و انرژی بود
در مورد مشکل دار کردن قانون بقای ماده و انرژی فکر نمیکنم
چون هنوز هم سیاهچاله ها ی فضایی برای ما یک علامت سوال بزرگ هستن !
این سیاهچاله ها تقریبا از هیچکدوم از قوانین فیزیک پیروی نمیکنن
نور که هیچوقت جذب چیزی نمیشه توسط اونا جذب و ناپدید میشه !
اجرام اول به جرم مطلق تبدیل میشن و بعد به جرم صفر!!
در کل اگر بخوایم روی زمین و فضای نزدیک به خودمون بحث کنیم تا به حال نظریه ی بقای ماده و انرژی شکست نخورده

اصل موضوع انیشتن همون فرمول معروف E=M(C^2) هست که همه احتمالا حداقل یکبار شنیدیم
در این رابطه E (انرژی)میتونه متغیر باشه و همچنین M (جرم)هم میتونه تغییر کنه
ولی موضوع اصلی این هست که انیشتن C (سرعت نور) رو ثابت و بالاترین سرعت ممکن در نظر گرفت و اصل , اساس و پایه ی تمام نظریات خودشو بر روی همین نظریه پایه گذاری کرد
مشکل اصلی هم دقیقا همینجا بود !
بعد از انیشتن تحقیقاتی انجام شد که مشخص بشه آیا واقعا نور سریعترینه یا سرعت بالاتری هم هست ؟
این تحقیقات منجر به کشف یک ذره شد که اسم اونو نوترینو گذاشتن
سرعت نوترینو 0.002% از سرعت نور بیشتر تخمین زده شد
بعد از 15000 بار آزمایش مشخص شد که سرعت نوترینو واقعا همین مقدار و از سرعت نور بیشتره !!!
این آزمایش ها پارسال نتیجه ی نهایی داد و در نتیجه ی اون نسبیت انیشتن به کل رفت زیر سوال
از پارسال هم من توی چند ریفرنس چاپ جدید دیدم که نسبیت بعنوان نظریه ی رد شده و توی بخش اختیاری کتاب مطرح شده بود (هرچند که توی ایران ...)(البته کوانتوم رو با نسبیت اشتباه نگیرید)
جالبه که نظریه ی پاد نوترینو (این ذره بدون بار و دارای جرم هست) هم مطرح شده و تونسته چندین پدیده ی فیزیکی رو توجیه کنه !!

الان هنوز توی کتابهای آموزشی از صفر مطلق حرف زده میشه و ...
خب با توضیحات شما یعنی اینجا هیچ وقت صفر مطلق نمیشه یا اینجوری بگم گرما تموم نمیشه ؟

من یه استادی رو میشناسم که یکی از دوستام که دانشگاه شهید بهشتی درس میخوند در موردش میگفت
ایشون پارسال بازنشست شدن و تا همین 2 سال پیش برای مبانی کامپیوتر فورترن درس میدادن !!!!!!! oo: :eek:
این که استاد دانشگاه بوده , کتاب های دبیرستان که جای خود داره !!!
دانشمندا -600 درجه ی سلسیوس رو هم تونستن ایجاد کنن(تا جایی که من اطلاع دارم) ولی حتی توی این دما هم الکترون همچنان در حال حرکت بوده و دمای سکون معرفی نشده
ولی جالبه که دما های زیر -200 درجه میتونن خواص ضد جاذبه ایجاد کنن !

اطمینان شما وقتی قابل انتقال به دیگرانه که مدرکی ارائه بدید (یوتیوب و فیلم رو بذارید کنار) حالا که فیزیک خوندید باید برای گفتن چیزی هم داشته باشید پس برای اینکه قضیه روشن بشه 2 تا خواهش دارم و یک سوال
لطفا در مورد کار تحقیقی که برای درس الکترو مغناطیس انجام دادید و نتیجه ش بیشتر توضیح بدید
با فن کامپیوتر چطور یه نمونشو میشه ساخت .. باید جالب باشه

و سوالم اینه که این رو خودتون ساختید یا فقط مطمئنید که جواب میده
@};-

ببینید مهمترین خاصیت در فن کامپیوتر اینه که پره ها با هم فاصله ی یکسان دارن
اگر روی هر پره یک قطعه ی آهنربا نصب کنیم و زمان پیک هر موج رو شناسایی کنیم میتونیم با هر تحریک زمان ایستادن رو کاهش بدیم
توی کار تحقیقی من یک فن بزرگ میتونست با یک قاشق چایی خوری نمک تا 28 ساعت بچرخه و یک LED رو روشن نگه داره
چون انرژی داده شده به دستگاه پاک بود و زمان استفاده از اون هم زیاد بود این کار ارزش تحقیقی پیدا کرد
مطمئنا میدونید که یک LED با یک باتری قلمی هم بدون مدار تقویت کننده روشن نمیشه ولی توی این کار به مدت 28 ساعت و با یک قاشق نمک روشن موند !
حالا شما با اینهمه منبع نمک که توی جهان موجوده فکر کنید که چقدر میشه برق تولید کرد !
کار تشخیص پیک هم خیلی ساده و با یک رید رله انجام میشد
امتیاز این طرح رو به استادم فروختم و متاسفانه توضیحات کامل و نحوه ی ساخت نمیتونم بدم ولی اگر سوالی بود من در خدمتم

یعنی قبول دارین دستگاه شما بیشتر از انرژی ورودی، انرژی تولید میکنه؟و در عین حال اصل بقای انرژی هم رو قبول دارین.

من یادم نمیاد چنین چیزی گفته باشم !
من گفتم که شما میتونید با مقدار انرژی خیلی کمتر از حالت معمول کار یک توربین , اونو به کار بندازید
یعنی مقداری که نسبت به حالت معمول تقریبا صفر محسوب میشه
مقدار انرژی گرفته شدن از سیستم رو هم میشه ذخیره کرد و یا افزایش داد
شما یک چیز رو جا انداختید و اون هم انرژی هست که توی هر مرحله آهنربا وارد میکنه
مجموع این انرژی ها هنوز هم طبق قانون بقای ماده و انرژی رفتار میکنه

توی یه مستند نشون میداد که یه نفر تو یه آزمایشگاه تونسته بود کدهای صوتی رو با سرعت بالاتر از سرعت نور انتقال بده از اون طرف هم میدونید که اگه با سرعت بیشتر از نور حرکت کنیم میشه در زمان عقب رفت
حالا به نظر استاد جرویس انتقال اجرام با سرعت بیشتر از نور و بینهایت شدن جرم و مسئله سفر به گذشته در این حالت امکان پذیره؟ یا اینم نقض شده؟

این نظریه جزء نظریات انیشتن بود که در مواردی زمان رو موجی در نظر میگرفت
موجی در نظر گرفتن زمان از همون ابتدا هم موافق ها و مخالف های زیادی داشت
هیچکدوم هم قابلیت اثبات نداشتن چون تا به حال هیچ جرمی وقتی که به سرعت نور رسیده آشکار سازی نشده
توی شکافت های هسته ای در همین حد میدونیم که مقداری ماده به انرژی تبدیل میشه ولی نمیدونیم که این انرژی کجا میره
مشخصا یک تشعشع گاما داریم ولی خب گاما جرم نداره !
از یه طرف هم زمانی که این اشعه توسط اجسامی مثل سرب جذب میشه هیچگونه افزایش جرمی مشاهده نمیشه
طبق نظریه ی انیشتن ماده و انرژی میتونن به هم تبدیل بشن
زمانی که ماده به انرژی تبدیل میشه تقریبا بدون جرم میشه و زمانی که انرژی به ماده تبدیل میشه دوباره جرم پیدا میکنه
این نظریه در مورد لیزر ها جوابگو بود ولی در مورد گاما که دارای فوتون های با شتاب فوق الاده بالا هستن به شکست خورد
به همین دلیل هم هنوز در حد یک نظریه هست
در کل این نظریه میگفت که میشه به بعد دیگه ی زمان رفت , در اونجا به گذشته سفر کرد و دوباره به بعد خودمون برگشت !
در حال حاظر هم که همونطوری که گفتم نظریات انیشتن به کل رفتن زیر سوال !
این هم یکی از هموناس !
باز هم اگر جایی گنگ بود یا سوالی پیش اومد من تا جایی که بتونم و اطلاعاتم اجازه بده در خدمتم

[afceaglee2013]

پاسخ : ژنراتور بدون سوخت!!!!؟؟؟؟

این آزمایش ها پارسال نتیجه ی نهایی داد و در نتیجه ی اون نسبیت انیشتن به کل رفت زیر سوال
از پارسال هم من توی چند ریفرنس چاپ جدید دیدم که نسبیت بعنوان نظریه ی رد شده و توی بخش اختیاری کتاب مطرح شده بود (هرچند که توی ایران ...)(البته کوانتوم رو با نسبیت اشتباه نگیرید)

گه آزمایش سرن رو میگید که دلیل اون یه اشتباه بود. و نظریه نسبیت هنوز پا برجاست .. هنوز سرعتی بیشتر از سرعت نور دیده نشده
دقیقا یادم نیست مشکل چی بود یا اتصال بد یک کابل بود و یا کند شدن زمان برای ماهواره های gps بود (که با سرعت بالایی در حال گردش هستن)
خبر رد نشدن نظریه بیشتر از رد شدن صدا کرد و چند روز اخبار اونور آبی هی میگفتن. خدابیامرز انیشتین خودش بود اینقد ذوق نمیکرد

امتیاز این طرح رو به استادم فروختم و متاسفانه توضیحات کامل و نحوه ی ساخت نمیتونم بدم ولی اگر سوالی بود من در خدمتممن یادم نمیاد چنین چیزی گفته باشم !

اگه نمیتونستید توضیح بدید برای چی مثال زدید. :NO: ما رو دست انداختین؟
یا طرحشون درپیته یا 100 کیلو جیوه میخواد و غیرممکنه ساختنش یا فروختن به استادی شرکتی وزارت نفتی چیزی و اخلاق و قانون این اجازه رو نمیده که توضیح بدن ..
اگه کسی جد بزرگ انیشتین هم باشه وقتی نمیتونه چیزی رو توضیح بده این رو باید بدونه که نباید مسئله رو مطرح کنه
حالا چند فروختی؟ ببینیم درآمدش خوبه منم با شکر یه چیزی بسازم