مبدل باک یک تا 30 ولت ۵ آمپر با TL494

[Hamid.MS]

اره درسته همون ورودی رو حداکثر ۲۰ ولت در نظر بگیریم عالیه، چون اکثرا قراره با ۱۲ ولت کار کنه

من که میگم بی خیال مقاومت بشید ، به کل غیر اصولیهخودش میشه منبع تلفات توان و کاهش راندمان

کاملا قبول دارم غیر اصولیه ولی لامصب خیییلی سادست ادم حیفش میاد با اینکه کار میکنه بندازتش دور ، سعی بر اینه که اصولی سازیش کنیم اگه
موفق نشدم حتما گزینه بعدی توتم پله بدون شک

بخش فیدبک و ولتاژ رفرنس هم به نظرم نیاز به بهینه سازی داره، خیلی جالب نیست که بین پایه 1 و مثبت خروجی ولوم بذاریم !

حقیقتا فیدبکش رو اصلا نمیدونم بر چه اساسی بسته شده همینو گذاشتم بمونه، ولی در مورد ولوم، ولتاژ دو سر ولوم یک ولت هست و اگه پتانسیومتر به صفر اهم فرضی برسه حداکثر ۱ ولت میرسه به اپ امپ که مشکلی نیست، یه سر ولوم گرنده و سر دیگش به تقسیم مقاومت بین ۱۵۰کیلو و ۳۹ کیلو هست، این ولوم کارش اینه به صورت آنالوگ ولتاژی بین صفر و یک رو برا ورودی inverting اپ امپ تامین کنه و آپ امپ با مقایسه افت ولتاژ از روی مقاومت های شنت، تصمیم بگیره

بله همینطوره. تا جایی که من هم فهمیدم ما باید هردو این موارد رو در نظر بگیریم: - اگر مقاومت زیاد باشه، خازنمعادل کامل شارژ نمیشه.
- اگر مقاومت کم باشه، جریان ترانزیستور زیاد میشه.
این وسط باید مقداری بهینه برای مقاومت پیدا کنیم.
بعید میدونم بشه مقدار مقاومت رو طوری تعیین کرد به طوری که هردو خواستهی بالا ارضا بشن.

در مورد این یه چیزایی تو ذهنم هست باید ببینم اجراییه یا نه، میخوام از طریق فرمول ها ساده به یه نتیجه خوبی برسم

[HS1386]

کاملا قبول دارم غیر اصولیه ولی لامصب خیییلی سادست ادم حیفش میاد با اینکه کار میکنه بندازتش دور ، سعی بر اینه که اصولی سازیش کنیم اگه
موفق نشدم حتما گزینه بعدی توتم پله بدون شک

اگر قرار بر سادگی باشه ، شما میتونید از یه BJT مثل TIP42 یا TIP142 به جای ماسفت استفاده کنید !
دردسر درایو کردن هم نداره.

ولی در مورد ولوم، ولتاژ دو سر ولوم یک ولت هست و اگه پتانسیومتر به صفر اهم فرضی برسه حداکثر ۱ ولت میرسه به اپ امپ که مشکلی نیست

این درسته ، ولی دقت کنید چی گفتم « حتی اگر این مورد هم در نظر نگیریم ، اگر ولوم در مینیموم باشه و به خروجی اشتباها ولتاژ بالا اعمال بشه ، آیسی 494 میره هوا. »

الان اگر ولوم مینیموم باشه و به خروجی باتری 15 ولت وصل بشه چی میشه ؟ معلومه.

[Hamid.MS]

این درسته ، ولی دقت کنید چی گفتم « حتی اگر این مورد هم در نظر نگیریم ، اگر ولوم در مینیموم باشه و به خروجی اشتباها ولتاژ بالا اعمال بشه ، آیسی 494 میره هوا. »

درسته همین مورد هم رعایت شده، این یک ولت دو سر ولوم توسط تقسیم ولتاژ ۵ ولت رفرنس خود آی سی و با تقسیم مقاومت به دست اومده، تقریبا میشه گفت ثابت هست

اگر قرار بر سادگی باشه ، شما میتونید از یه BJT مثل TIP42 یا TIP142 به جای ماسفت استفاده کنید !

ترانزیستور داخلی آی سی تا این حد توان جریان دهی نداره طبیعی دیتاشیت بیس TIP42 حدود ۲ آمپر میخواد فکر کنم، برای همین متوسل به ماسفت میشیم وگرنه کیه که راه حل ساده نخواد

در ضمن اینکه یه مقدار فیبر مدار رو کوچیک تهیه کردم، برای همین هر چه کج جا تر بهتر =)

یه سوال فرعی، من آی سی S494P , KA7500B, az7500bp هم دارم که همگی پین هاشون مثل ۴۹۴ هستن، مشکلی نداره به جا ۴۹۴، از همینا استفاده کنم؟

[epsi1on]

در مورد این یه چیزایی تو ذهنم هست باید ببینم اجراییه یا نه، میخوام از طریق فرمول ها ساده به یه نتیجه خوبی برسم

احتمالش خیلی زیاده که مقاومت خالی جوابگو نباشه
دوستمون HS1386 هم تجربهاشون از ما بیشتره و احتمالا به این محاسبات بیشتر از ما مسلط هستند. با یک نگاه متوجه شدن که مقاومت تنها معایب زیادی داره و حتی شاید جواب هم نده. با فرکانس ۵۰ کیلو شاید مقاومت خالی جواب بده ولی با ۱۵۰ کیلوهرتز بعید میدونم. به نظرم نکاتی که ایشون میگن درسته.

[Hamid.MS]

احتمالش خیلی زیاده که مقاومت خالی جوابگو نباشه
دوستمون HS1386 هم تجربهاشون از ما بیشتره و احتمالا به این محاسبات بیشتر از ما مسلط هستند. با یک نگاه متوجه شدن که مقاومت تنها معایب زیادی داره و حتی شاید جواب هم نده. با فرکانس ۵۰ کیلو شاید مقاومت خالی جواب بده ولی با ۱۵۰ کیلوهرتز بعید میدونم. به نظرم نکاتی که ایشون میگن درسته.

بله درسته من قصد جسارت نداشتم، اتفاقا خیلی از مطالب ارزشمند مهندس HS1386 استفاده کردم، با این شرایط فکر نکنم مقاومت خالی جواب بده، اگه صلاحه همون گزینه توتم پل رو استفاده میکنم و مدار رو میبندم

ترانزیستور های MPSA42, MPSA92 برای فرکانس ۱۵۰ کیلو اوکیه استفادشون کنم؟
یا از بین s8550, s8050 , s9014, 9015, 9013 و 1015, c945
فکر کنم با این کار، میتونیم خیلی فرکانس سوییچ رو بالاتر هم ببریم چون تا ۵۰۰ میلی آمپر تحمل جریان دارن هر دو، در نتیجه خازنمون میتونه زودتر شارژ و دشارژ بشه، البته باید تاخیر سوییچ هم اینجا در نظر بگیریم درسته؟

[epsi1on]

تاخیر سوییچ هم اینجا در نظر بگیریم درسته؟

میشه بیشتر توضیح بدید منظورتون از تاخیر سوییچ چیه؟!

[Hamid.MS]

میشه بیشتر توضیح بدید منظورتون از تاخیر سوییچ چیه؟!

منظورم تاخیر تو باز و بسته شدن ترانزیستور بود که اگه قابل توجه باشه اونم حساب کنیم
اگه صلاحه s8550, s8050 یا s9014,s9015 رو برای توتم پل استفاده کنیم، چون خیلی مشخصاتشون نزدیک به همه

[HS1386]

ترانزیستور داخلی آی سی تا این حد توان جریان دهی نداره طبیعی دیتاشیت بیس TIP42 حدود ۲ آمپر میخواد فکر کنم، برای همین متوسل به ماسفت میشیم وگرنه کیه که راه حل ساده نخواد

یه سوال فرعی، من آی سی S494P , KA7500B, az7500bp هم دارم که همگی پین هاشون مثل ۴۹۴ هستن، مشکلی نداره به جا ۴۹۴، از همینا استفاده کنم؟

ترانزیستور TIP42 صرفا یه مثال بود .
وگرنه ترانزیستور هایی مثل BDX54 یا TIP127 با جریان بیس در حد 20-30 میلی آمپر اشباع میشن.

آیسی های 494 و 7500 هم قابل جایگزینی با همدیگه هستن.

ترانزیستور های MPSA42, MPSA92 برای فرکانس ۱۵۰ کیلو اوکیه استفادشون کنم؟
یا از بین s8550, s8050 , s9014, 9015, 9013 و 1015, c945

به نظرم 8050 و 8550 بخاطر جریان بالاتر بهتر هستن ، البته اگر BC337 و BC327 داشتید که Perfect محسوب میشد.

[epsi1on]

منظورم تاخیر تو باز و بسته شدن ترانزیستور بود که اگه قابل توجه باشه اونم حساب کنیم
اگه صلاحه s8550, s8050 یا bc547, bc546 رو برای توتم پل استفاده کنیم، چون خیلی مشخصاتشون نزدیک به همه

ممنون بابت توضیحات. به قول یکی از استادامون: ما درسمون تا سر اینجا رسیده، اینا رو بلد نیستم.
ترازیستورها هم احتمالا جواب بده به شرط اینکه بتونن جریان رو تقبل کنن. بازم اساتید باید نظر بدن.

[Hamid.MS]

ترانزیستور TIP42 صرفا یه مثال بود .
وگرنه ترانزیستور هایی مثل BDX54 یا TIP127 با جریان بیس در حد 20-30 میلی آمپر اشباع میشن.

آیسی های 494 و 7500 هم قابل جایگزینی با همدیگه هستن.


به نظرم 8050 و 8550 بخاطر جریان بالاتر بهتر هستن ، البته اگر BC337 و BC327 داشتید که Perfect محسوب میشد.

بله متشکرم بابت راهنمایی هاتون، اتفاقا ۳۲۷ و ۳۳۷ هم دارم اونا اگه بهتره اونا رو میندازم روش
ممنون بابت وقتی که میذارین

[epsi1on]

شبیه سازی ولتاژ گیت ماسفتی که در موردش صحبت میکردیم در مرورگر:
لینک به شبیه ساز circuitjs
در تصویر مشخصه که با فرکانس ۵۰ کیلوهرتز سیگنال کمی ذوذنقه میشه ولی اگر ۱۵۰ کیلو بشه دیگه خیلی دفرم میشه. میتونید فرکانس رو بکنید ۱۵۰ کیلو و نتیجه رو ببینید. با تغییر مقاومت هم مشکل چندان حل نمیشه.

پانوشت: امروز پس از ساعتها تلاش موفق شدم حدود ۱.۵ مگابایت دیتا به شبکه داخلی قاچاق کنم تا circuitjs رو بشه در اینترانت بالا اورد. خداروشکر opensource بود. چون ۱۰۰درصد افلاین و تحت مرورگر هست میشه به راحتی ازش استفاده کرد. لینک بالا رو ببینید. جالبه کل این شبیه ساز حدود ۱.۵ مگابایت بصورت فشرده حجمش هست.

[Hamid.MS]

شبیه سازی ولتاژ گیت ماسفتی که در موردش صحبت میکردیم در مرورگر:
لینک به شبیه ساز circuitjs
در تصویر مشخصه که با فرکانس ۵۰ کیلوهرتز سیگنال کمی ذوذنقه میشه ولی اگر ۱۵۰ کیلو بشه دیگه خیلی دفرم میشه. میتونید فرکانس رو بکنید ۱۵۰ کیلو و نتیجه رو ببینید. با تغییر مقاومت هم مشکل چندان حل نمیشه.

پانوشت: امروز پس از ساعتها تلاش موفق شدم حدود ۱.۵ مگابایت دیتا به داخل کشور قاچاق کنم تا circuitjs رو بشه در اینترانت بالا اورد. خداروشکر opensource بود. چون ۱۰۰درصد افلاین و تحت مرورگر هست میشه به راحتی ازش استفاده کرد. لینک بالا رو ببینید. جالبه کل این شبیه ساز حدود ۱.۵ مگابایت بصورت فشرده حجمش هست.

ممنونم این واقعا عالیه، خیلی خوب میشه روش تمام جزییات رو دید و تحلیلش کرد

اره یه مقدار ذوزنقه ای میشه، مخصوصا روی فرکانس های بالاتر ولی چیزی که من میبینم با ۵۰ اهم توی کمتر از نیم میکرو ثانیه به حداکثر مقدار خودش میرسه، اگه فرکانس رو خیلی خیلی بالا نبریم، مثلا حدود ۴۰۰ ۵۰۰ کیلو نباشه و همون ۱۵۰ کیلو رو در نظر بگیریم با احتساب اینکه هر پالس ۶ میکرو ثانیه هست ما بازم مشکل بزرگی نداریم اینجا

فقط و فقط مشکل تلفات داریم که اونم قابل جبرانه باز، با ۵۰ اهم، تلفاتش میشه حدود ۲.۸ وات، پس میشه با ۳ تا ۱۵۰ اهم یک وات موازی موضوع رو حل کرد ولی خیلی راه حل مناسبی هم نیست براش
من تا ۱۰۰ اهم هم تست کردم، روی ۱۰۰ اهم هم حدود یک میکرو ثانیه طول میکشه تا خروجی مون به حداکثر مقدار برسه با تلفات ۱.۵ واتی روی مقاومت که باز میشه با دو تا ۲۰۰ اهم یک وات حلش کرد, با این مقادیر مقاومت ها ثابت RC مون میاد پایین و در نتیجه شارژ و دشارژمون سریعتر صورت میگیره، به نوعی میشه گفت برای فرکانس های زیر ۱۰۰ یا ۱۵۰ کیلو جوابه ولی برای فرکانس های بالاتر به مشکل میخوره

نمیخوام پافشاری کنم روی این موضوع ولی شخصا برای خودم جالبه اگه این نحوه درایو یا مقاومت به نتیجه برسه

[epsi1on]

ممنونم این واقعا عالیه، خیلی خوب میشه روش تمام جزییات رو دید و تحلیلش کرد

اره یه مقدار ذوزنقه ای میشه، مخصوصا روی فرکانس های بالاتر ولی چیزی که من میبینم با ۵۰ اهم توی کمتر از نیم میکرو ثانیه به حداکثر مقدار خودش میرسه، اگه فرکانس رو خیلی خیلی بالا نبریم، مثلا حدود ۴۰۰ ۵۰۰ کیلو نباشه و همون ۱۵۰ کیلو رو در نظر بگیریم با احتساب اینکه هر پالس ۶ میکرو ثانیه هست ما بازم مشکل بزرگی نداریم اینجا

فقط و فقط مشکل تلفات داریم که اونم قابل جبرانه باز، با ۵۰ اهم، تلفاتش میشه حدود ۲.۸ وات، پس میشه با ۳ تا ۱۵۰ اهم یک وات موازی موضوع رو حل کرد ولی خیلی راه حل مناسبی هم نیست براش
من تا ۱۰۰ اهم هم تست کردم، روی ۱۰۰ اهم هم حدود یک میکرو ثانیه طول میکشه تا خروجی مون به حداکثر مقدار برسه با تلفات ۱.۵ واتی روی مقاومت که باز میشه با دو تا ۲۰۰ اهم یک وات حلش کرد, با این مقادیر مقاومت ها ثابت RC مون میاد پایین و در نتیجه شارژ و دشارژمون سریعتر صورت میگیره، به نوعی میشه گفت برای فرکانس های زیر ۱۰۰ یا ۱۵۰ کیلو جوابه ولی برای فرکانس های بالاتر به مشکل میخوره

نمیخوام پافشاری کنم روی این موضوع ولی شخصا برای خودم جالبه اگه این نحوه درایو یا مقاومت به نتیجه برسه

بعد از تغییر میتونید شماتیک رو با لینک به اشتراک بزارید.
از منوی file گزینهی Export As Link یک لینک میسازه و میتونید اینجا بزارید تا بقیه هم ببینند.
راستی عدد ۲.۷ نانو فاراد هم به نظرم مقدار کمی هست. دیتاشیت عدد بالاتری رو گفته بود فکر میکنم. شاید ۵-۶نانو معقولانه باشه.
همچنین بهنظرم با duty cycleهای ۰ و ۱۰ و ۵۰ و ۹۰ و ۱۰۰ درصد هم تست کنید و شکل سیگنال خروجی رو چک کنید که خراب نباشه. (مثل فرکانس قابل ویرایش هست).

این اپلیکیشن ابزار خیلی خوبیه. خصوصا اینکه میشه شماتیک رو با لینک به اشتراک گذاشت.
من بازم فکر میکنم اخرش برمیگردیم سر همون totem pole چون با هزینه خیلی کم (یک جفت ترانزیستور) مشکل به این بزرگی حل میشه.
دیگه از اینجا به بعدش با خود شما.

[Hamid.MS]

بعد از تغییر میتونید شماتیک رو با لینک به اشتراک بزارید. از منوی file گزینهی Export As Link یک لینک میسازه و میتونید اینجا بزارید تا بقیه هم ببینند.
راستی عدد ۲.۷ نانو فاراد هم به نظرم مقدار کمی هست. دیتاشیت عدد بالاتری رو گفته بود فکر میکنم. شاید ۵-۶نانو معقولانه باشه.
همچنین بهنظرم با duty cycleهای ۰ و ۱۰ و ۵۰ و ۹۰ و ۱۰۰ درصد هم تست کنید و شکل سیگنال خروجی رو چک کنید که خراب نباشه. (مثل فرکانس قابل ویرایش هست).

بار مورد نیاز خازن گیت سورس رو داخل دیتاشیت ۳۲ نانوکولن زده ، به نظر منطقی میاد با ۱۲ ولت ظرفیت خازن حدود ۲.۷ نانوفاراد به دست بیاد، لطفا اگه من اشتباه میکنم تصحیح کنین
انصافا خیلی ابزار مفیدیه واقعا ممنون فقط رو گوشی کار باهاش یه مقدار سخته، فردا حتما رو کامپیوتر کل مدار رو اگه تونستم مدل میکنم همینجا لینکشو میزارم ، هم با توتم پل و هم با مقاومت گیت-سورس،
به هر حال همچنان حس میکنم مقاومت گیت سورس برای فرکانس های پایین روش قابل اعتماد و کار راه بندازیه و اون بنده خدا بی مورد این کار رو نکرده، جالبتر اینکه من دیدم مثل اینکه داخل همین فروم هم ثبت نام کردن و اکانت دارن
راستی یه سوال، بالا بردن فرکانس به ما از لحاظ عملکرد چه کمکی میکنه؟
آیا جریان ریپل خازن های خروجی که داخل دیتاشیتشون با ۱۰۰ کیلوهرتز مشخص شدن اینجا برای ما محدودیت ایجاد نمیکنه؟
و سوال بعدی اینکه تلفات روی مقاومت در حال سوییچ ، قاعدتا باید با حالت اتصال مستقیم متفاوت و یا حتی کمتر هم باشه درست میگم؟

راستی یادت رفت بگم ، دیوتی سایکل ها روی ۱۵۰ کیلو بین صفر تا ۴۵ هم تست کردم توی زیر ۵ کامل خاموش نمیکنه با ۱۰۰ اهم، ولی با ۵۰ اهم میتونه

[epsi1on]

بار مورد نیاز خازن گیت سورس رو داخل دیتاشیت ۳۲ نانوکولن زده ، به نظر منطقی میاد با ۱۲ ولت ظرفیت خازن حدود ۲.۷ نانوفاراد به دست بیاد، لطفا اگه من اشتباه میکنم تصحیح کنین

نمیدونم ولی توی تصویر شماره ۵ از این دیتاشیت مقدار Cgs+Cgd رو برای ۱۲ ولت حدود ۴ نانوفاراد زده.
توی تصویر شماره ۶ هم برای Vgs=-12 و Vds=-28 و I=-38A مقدار شارژ رو حدودا 140نانوکولن زده.

انصافا خیلی ابزار مفیدیه واقعا ممنون فقط رو گوشی کار باهاش یه مقدار سخته، فردا حتما رو کامپیوتر کل مدار رو اگه تونستم مدل میکنم همینجا لینکشو میزارم ، هم با توتم پل و هم با مقاومت گیت-سورس،

راستی اگر با ماوس برید روی مقاومتش و با چرخ ماوس اسکرول کنید مقدار مقاومت و خازن خیلی راحت کم و زیاد میشه.

به هر حال همچنان حس میکنم مقاومت گیت سورس برای فرکانس های پایین روش قابل اعتماد و کار راه بندازیه و اون بنده خدا بی مورد این کار رو نکرده

به نظر منم همین طوره.

راستی یه سوال، بالا بردن فرکانس به ما از لحاظ عملکرد چه کمکی میکنه؟

فکر میکنم حداقل باعث یکی از اینا میشه: ripple ولتاژ خروجی کمتر، خازن صافی خروجی کمتر، نیاز به سلف با ظرفیت کمتر، ripple ورودی کمتر.

آیا جریان ریپل خازن های خروجی که داخل دیتاشیتشون با ۱۰۰ کیلوهرتز مشخص شدن اینجا برای ما محدودیت ایجاد نمیکنه؟

هنوز درسمون به این هم نرسیده.

پانوشت: فکر میکنم وقت برای این مقوله دیگه کافی باشه. حس میکنم کمکم داریم وارد فضای over engineering میشیم. من دیگه سعی میکنم نظری ندم.

موفق باشید...